景德鎮(zhèn)素有中國瓷都之稱，陶瓷堪稱景德鎮(zhèn)立市之本。然而，近年來，陶瓷市場上大肆仿冒、盜用景德鎮(zhèn)陶瓷外觀設計、知名商標和名人名作的案件時有發(fā)生。
近日，景德鎮(zhèn)市中級人民法院對六家企業(yè)侵犯景德鎮(zhèn)海暢法藍瓷有限公司著作權案做出一審判決，其中四家廣東潮州企業(yè)被判共賠償海暢公司經(jīng)濟損失140萬元。但記者采訪發(fā)現(xiàn)，由于類似案件頻發(fā)，景德鎮(zhèn)陶瓷知識產(chǎn)權保護仍然面臨諸多難題。
左為仿冒品，右為真品。
精美陶瓷遭遇瘋狂仿冒
海暢公司是一家臺灣企業(yè)，2003年投資入駐景德鎮(zhèn)，其自行研發(fā)創(chuàng)作的“法藍瓷”系列陶瓷美術作品由于做工精美，在國內(nèi)外市場上享有一定的知名度。
然而，隨著市場的拓展，仿冒法藍瓷的現(xiàn)象也開始出現(xiàn)。海暢公司涉外部參與陶瓷打假的葉丹說，2006年在深圳舉辦的一次文化博覽會上，公司發(fā)現(xiàn)會上展出的某些陶瓷作品與法藍瓷竟驚人地相似，此后，在設法購買到部分展出品比對后，發(fā)現(xiàn)這些陶瓷作品均為仿冒甚至完全剽竊了法藍瓷的外觀設計。
公司隨后發(fā)現(xiàn)，景德鎮(zhèn)本地市場竟公然銷售由廣東潮州市金藝陶瓷廠生產(chǎn)的仿冒品。隨著調查深入，海暢公司發(fā)現(xiàn)僅潮州市就有五家陶瓷生產(chǎn)企業(yè)涉嫌仿冒法藍瓷，另有香港一家公司和景德鎮(zhèn)一家陶瓷經(jīng)銷部涉嫌銷售仿冒法藍瓷。
“陶瓷產(chǎn)品的外觀設計很容易被仿冒，專業(yè)人士只要偷拍展品或登錄網(wǎng)站下載照片后，就能進行仿制。”葉丹說，仿冒現(xiàn)象已經(jīng)對法藍瓷市場造成了沖擊，德國一家大型商場2006年甚至因為仿冒品價格更為便宜而拒絕了法藍瓷入駐。葉丹說，由于成本低，仿冒品的價格有時只有真品價格的1/10。
為此，2006年8月，海暢公司一紙訴狀將涉嫌侵犯著作權及不正當競爭的七家企業(yè)或經(jīng)銷部告上法庭。
今年3月26日，景德鎮(zhèn)市中級人民法院一審認定，其中六家被告已構成侵權，并判處其中四家潮州企業(yè)共賠償海暢公司經(jīng)濟損失140萬元，侵權的香港公司和景德鎮(zhèn)某陶瓷經(jīng)銷部立即停止銷售海暢公司享有著作權的陶瓷制品。
侵權頻發(fā)凸顯景瓷保護之困
海暢公司一案的宣判無疑是景德鎮(zhèn)陶瓷知識產(chǎn)權保護的一次勝利。然而，記者采訪了解到，海暢公司一案僅僅是近年來景瓷遭遇侵權案中的一個例子，由于侵權手法層出不窮，景瓷維權任重而道遠。
1999年，江西省第一個知識產(chǎn)權審判庭在景德鎮(zhèn)市中級人民法院成立，開始邁出了景瓷通過法律維權的第一步。據(jù)了解，這個審判庭近五年共審理涉及陶瓷知識產(chǎn)權方面的案件128件，約占整個知識產(chǎn)權案件的70%，其中專利糾紛約占12%，商標糾紛約占18%，著作權糾紛約占26%，商業(yè)秘密及不正當競爭約占5%。
“高薪‘挖走’景德鎮(zhèn)陶瓷企業(yè)技術人員、從企業(yè)網(wǎng)站收集景德鎮(zhèn)陶瓷照片和在展館偷拍是侵權者常用的伎倆�！敝R產(chǎn)權審判庭庭長洪珂珉說，景德鎮(zhèn)陶瓷遭到的侵權行為可以分為六類：
——侵犯專利權。如江西省玉風瓷廠設計生產(chǎn)的“公仆杯”獲得國家專利局授予的外觀設計專利權后，曾被大肆仿冒，并以低廉的價格在本地和外地市場上銷售；
——侵犯商標專用權。如江西省陶瓷工業(yè)公司持有的“龍珠閣”牌著名商標，被屢屢侵權。尤其是外地陶瓷生產(chǎn)企業(yè)，貼上該商標標識，冒充景瓷銷售，甚至出口到國外；
——濫用“景德鎮(zhèn)”證明商標(馳名商標)。由于這款標識長期被外地粗制濫造的陶瓷所仿冒，致使“景德鎮(zhèn)”標識陶瓷銷售量逐年萎縮；
——仿冒名人名作、侵犯著作權。一些私營企業(yè)和個體戶，為牟取暴利，仿照名人的繪畫風格和簽名，制作所謂的名人作品，高價銷售。如張松茂的“春江花月夜”瓷板畫，被北京某工藝公司假冒，并高價出售；
——侵犯商業(yè)秘密和不正當競爭，如海暢公司的“法藍瓷”。這家公司部分員工曾經(jīng)帶走技術到本市個別企業(yè)和外地陶瓷廠家制造與“法藍瓷”公司相同或近似的知名商品，使消費者產(chǎn)生誤認誤購，損害企業(yè)利益和消費者利益；
——其他侵權糾紛。如技術成果合作、轉讓產(chǎn)生的侵權糾紛等。
由于侵權手法繁多，法院受理相關案件后又面臨難以取證的困擾，維權成本過高使部分受侵害者望而卻步，法律維權常常面臨尷尬。洪珂珉說，侵權者生產(chǎn)地點日趨隱蔽，其銷售獲利證據(jù)無法獲得，導致法院難以對違法企業(yè)進行有效制裁，一方面違法成本過低，另一方面維權者訴諸法院后卻要承擔時間、金錢上的巨大成本。
景瓷打假期待良性循環(huán)
“通過法院判決，僅僅是為了表明公司打假的決心，因為很可能打掉3家，很快又會冒出10家來�！�景德鎮(zhèn)海暢法藍瓷有限公司總經(jīng)理許美惠說，仿冒嚴重擾亂了法藍瓷市場，致使大量的潛在客戶流失。
海暢公司的經(jīng)歷并非個案。江西省玉風瓷廠設計生產(chǎn)的玉風系列茶杯，曾因仿冒產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，銷量最多時下降了五六成。而瓷廠在執(zhí)法部門幫助下組織“打假隊”后卻發(fā)現(xiàn)，僅景德鎮(zhèn)市內(nèi)仿冒的廠家、作坊就達五六十家之多，甚至剛查繳一家店，又冒出了好幾家，使打假力不從心。
記者在景德鎮(zhèn)金昌利瓷貿(mào)大廈暗訪時則發(fā)現(xiàn)，一些銷售店中既無商標也無生產(chǎn)廠家的陶瓷制品仍然不少。一家名為“華川瓷業(yè)”的銷售店店員在記者詢問陶瓷為何沒有商標時甚至顯得極為“惱火”。景德鎮(zhèn)星光瓷廠專賣店的經(jīng)銷人員則稱，有的銷售店的陶瓷冒用他人商標甚至有的屬“三無產(chǎn)品”，因此很忌諱顧客詢問商標的事。
顯然，僅僅通過法律手段仍然無法從根本上杜絕景瓷被侵權的現(xiàn)象。洪珂珉認為，知識產(chǎn)權持有人缺乏保護意識和觀念、創(chuàng)新成果和產(chǎn)業(yè)轉化環(huán)節(jié)脫鉤、對國家級馳名商標和省級著名商標保護力度不夠等均是仿冒者有機可乘的重要原因。
“我們現(xiàn)在采取的辦法就是技術創(chuàng)新，讓產(chǎn)品技術含量不斷增強，工藝立體化程度越來越高，仿冒的難度也必然增加。”許美惠認為，只有讓仿冒者無法仿冒才是根本之策。
洪珂珉認為，應強化專利保護，鼓勵和提倡生產(chǎn)企業(yè)申請注冊商標，并通過建立健全行業(yè)協(xié)會組織等多種措施，規(guī)范廠商的生產(chǎn)經(jīng)營行為，建立有序的市場經(jīng)濟秩序，才能真正保護好景德鎮(zhèn)陶瓷這塊金字招牌。
