畫家鄭朝暉（化名）把瓷瓶和畫稿“腳本”拱手交給一個(gè)騙子，如今價(jià)值12萬(wàn)元的工藝品被“拐”走。憤懣不已的畫家把“掠走”他心血的上海元真閣藝術(shù)品有限公司及其法人代表高林（化名），以及汪依筠女士（化名）告上法庭。日前，虹口區(qū)法院對(duì)此案作出了一審判決：上海元真閣藝術(shù)品有限公司須支付原告貨款12萬(wàn)元，高林、汪依筠承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
騙工藝品玩失蹤
“他們不僅拿走了我的瓷瓶，而且把我的畫稿‘腳本’也拿走，至今分文未付。這使得我利用‘腳本’構(gòu)思郵票圖案的夢(mèng)想也流產(chǎn)了�！编嵆瘯熓�景德鎮(zhèn)瓷藝界的名家，那些被拿走的瓷瓶是他的作品，瓷瓶上的畫都是鄭朝暉精心繪制上去的。
2005年底，鄭朝暉與高林簽訂了一份協(xié)議書：鄭朝暉交給高林20只“荷花”景德鎮(zhèn)瓷瓶及“愛(ài)犬”景德鎮(zhèn)瓷瓶、1只“三國(guó)演義”景德鎮(zhèn)瓷盤、2只“水滸”景德鎮(zhèn)瓷瓶。這些瓷瓶瓷盤藝術(shù)品價(jià)值達(dá)14萬(wàn)元。協(xié)議書中還寫明：鄭朝暉同時(shí)交給高林陶瓷彩畫《海的女兒》，價(jià)值10萬(wàn)元。高林向鄭朝暉承諾在2005年12月30日付給鄭朝暉12萬(wàn)元。不久，鄭朝暉按照協(xié)議書向高林提供了23只瓷瓶和瓷盤，上面均有鄭朝暉的畫作。
一年后，鄭朝暉得知高林早已把那些瓷瓶瓷盤賣掉，可自己分文未得。他想找高林理論，卻發(fā)現(xiàn)對(duì)方“人間蒸發(fā)”了。鄭朝暉了解到，雖然高林“失蹤”了，但是“元真閣”的投資人汪依筠女士還在。于是去年4月，鄭朝暉一紙?jiān)V狀遞進(jìn)虹口區(qū)法院，要求被告歸還瓷瓶瓷盤貨款12萬(wàn)元。
投資人大呼冤枉
法庭上，汪女士大呼冤枉，她稱高林用謊言騙取了她的照片、身份證和簽名，注冊(cè)了“上海元真閣藝術(shù)品有限公司”，使自己莫名其妙地成了公司投資人。汪女士認(rèn)為，高林的行為極大地侵害了她的合法權(quán)益，將依法保留追究高林法律責(zé)任的權(quán)利。對(duì)于鄭朝暉指控她是“元真閣的共同投資人，是公司利益的共同獲得者”這一點(diǎn)，汪女士的回答是：“對(duì)所謂的‘元真閣’，我一分錢也沒(méi)投資過(guò)，更沒(méi)有參與過(guò)該公司的任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)！”
“元真閣”虛假注資
日前，法院一紙判決給這場(chǎng)紛爭(zhēng)畫上句號(hào)。據(jù)法院查明，“元真閣”于2003年11月10日成立，公司注冊(cè)資金為50萬(wàn)元，股東為汪依筠和高林。其中汪依筠出資5萬(wàn)元，高林出資45萬(wàn)元，高林為法定代表人。在工商部門備案的公司章程、公司股東履歷表、股東任職證明、確認(rèn)書、委托書、承諾書等材料上，股東汪依筠的簽名均系其本人簽字。2003年11月5日，上海一投資咨詢有限公司簽發(fā)金額分別為5萬(wàn)元、45萬(wàn)元的支票，繳入“元真閣”開立于青浦一家合作信用社的驗(yàn)資資金專戶，作為高林、汪依筠的出資。同年11月19日，這50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入“元真閣”賬戶，同日又轉(zhuǎn)入這家投資咨詢有限公司賬戶內(nèi)。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。而被告汪依筠、高林均未實(shí)際出資，因此，出資不實(shí)的股東應(yīng)對(duì)公司所欠原告的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的連帶法律責(zé)任。
記者日前在采訪中獲悉，“元真閣”因虛假注資已被工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。鄭朝暉和汪依筠兩人在法院判決后一起寫了一份申請(qǐng)書：“從庭審紀(jì)實(shí)看，不僅鄭朝暉一開始就被虛假注冊(cè)公司的高林所欺騙，而且作為案件被告人的汪依筠女士也是該案的受害人。為了盡早彌補(bǔ)因高林詐騙給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失及給汪依筠女士帶來(lái)的精神打擊，鄭朝暉和汪依筠一致向法院呼吁，懇求法院盡快將涉嫌詐騙的高林找到，讓高林在法庭上接受審判�！�
