尹虹，中國建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會副秘書長，華南理工大學教授，博士。
前幾天讀到許學鋒老師一篇題為《愿2013成為中國陶瓷業(yè)的形象洗白年》的文章，很有同感，因此也萌發(fā)了寫這篇稿呼應下、支持下許老師的吶喊、許老師的觀點。
許學峰的文章認為：“陶瓷業(yè)形象被妖魔化，大抵只是這近十余年的事”，確是如此，以至于現(xiàn)在說到陶瓷產(chǎn)業(yè)，普遍的認為就是“三高一低”（高能耗、高污染、高耗資源及低產(chǎn)出），在我看來這所謂的“三高一低”完全沒有科學依據(jù)，為此在兩年前筆者寫了一篇題為《話說陶瓷產(chǎn)業(yè)的所謂“三高一低”》（原載《陶瓷信息》2010年7月2日2版）文章來反駁這種妖魔化的提法。但認為陶瓷產(chǎn)業(yè)高耗能的提法仍然被社會廣泛應用，政府官員認為陶瓷產(chǎn)業(yè)高耗能，也許出于他們政績考核的必要；媒體記者渲染陶瓷產(chǎn)業(yè)高耗能，也許出于他們專業(yè)知識缺乏而推波逐浪；最讓我不理解的是一些專業(yè)人士也跟著起哄，到處說陶瓷產(chǎn)業(yè)高耗能，似乎為政治、宣傳做了足夠的支撐。不妨看看如下幾個對比：
陶瓷與陶瓷機械：佛山市前市委書記林元和在佛山主政時，曾多次提出佛山不需要太多陶瓷窯爐，也就是不要太多陶瓷，而要大力發(fā)展陶瓷機械裝備產(chǎn)業(yè)，其主要理由就是認為陶瓷是高能耗產(chǎn)業(yè)，而陶瓷機械不是高耗能產(chǎn)業(yè)。也因此在佛山關閉了200多家建陶企業(yè)，轉(zhuǎn)移了40多家陶企。類似的情況在山東淄博也是如此。為什么陶瓷企業(yè)不如陶瓷機械企業(yè)受歡迎，就是主政者認為陶瓷企業(yè)比陶瓷機械企業(yè)高能耗，事實是如此嗎？深層次的分析一下，就會發(fā)現(xiàn)完全不是這樣。陶瓷產(chǎn)業(yè)是將礦山原料，經(jīng)過原料經(jīng)加工、成型、干燥、燒成等一系列工藝過程制造成陶瓷產(chǎn)品；而陶瓷機械產(chǎn)業(yè)主要是將鋼材加工成裝備，沒有將鋼材冶煉加工過程的能耗記入其內(nèi)。因此對這種“寧要陶瓷機械行業(yè)，而不要陶瓷行業(yè)”的做法解譯就是：不是陶瓷機械產(chǎn)業(yè)的能耗低，而是其原料──鋼材生產(chǎn)過程的能耗沒有計入其中，或是僅計在其他地方主政者的名下，而不在“我”的名下�；蛟唬�陶瓷產(chǎn)業(yè)在這個節(jié)能減排的運動中被妖魔化了。
陶瓷排水系統(tǒng)：2012年12月29日在第二屆陶瓷人大會上，國家行政學院教授時紅秀教授講到北京7.24大雨，言二環(huán)以內(nèi)幾乎沒有受到水澇，特別是故宮周邊其排水系統(tǒng)多有近百年歷史，且不少是陶瓷排水管道，可見陶瓷系統(tǒng)的生命力多堅強�？梢韵胂笠幌氯绻描T鐵或其他系統(tǒng)，能承受百年生命嗎？即使其生產(chǎn)能耗不比陶瓷系統(tǒng)高，但均攤到整個生命周期里，年均能耗可能就比陶瓷系統(tǒng)高多了。
外墻涂料與外墻磚：人們都會普遍認為外墻涂料僅需要攪拌一下，沒有什么能耗，但大家一定知道外墻涂料所使用的主要原料都是石油化工的副產(chǎn)品，那么石油化工及石油開采的能耗有多少？相信專業(yè)人士更清楚。外墻涂料一般使用壽命僅五年左右，陶瓷外墻磚至少有50年以上使用周期，如果計上這個生命周期，我們定義一個具有實際意義的概念“生命能耗”──產(chǎn)品的生產(chǎn)能耗除以產(chǎn)品的生命周期（單位：公斤標煤/噸產(chǎn)品·年），外墻涂料與陶瓷外墻磚的生命能耗可以相提并論嗎？有多少產(chǎn)品可以擁有比陶瓷更低的生命能耗？
“十一五”期間國家用萬元GDP能耗作為考核指標，“十二五”期間用萬元產(chǎn)值工業(yè)增加值能耗作為考核指標，這里建議以后應該用產(chǎn)品的“生命能耗”作為能耗衡量指標，生命能耗最低的產(chǎn)品才是最具有生命力的產(chǎn)品，才是真真的低能耗產(chǎn)品。盡管筆者認為陶瓷產(chǎn)品具有優(yōu)秀的“生命能耗”指標，并不代表陶瓷產(chǎn)業(yè)不需要節(jié)能，而且陶瓷產(chǎn)業(yè)確有較大的節(jié)能空間，只是不要隨便將陶瓷產(chǎn)業(yè)形象妖魔化，不講條件地冠以高耗能產(chǎn)業(yè)。
